Sagte einer meiner Freunde, „, Kleidung mit einer Keule schlagend, erhalten teurer, vor einiger Zeit besonders getragen durch Damen. Aber, ich verstehe nicht, warum Mädchen mehr für Kleider zahlen, die sind skimpy mit weniger Material von Kleidung.“ Zahlen mehr für kleiner.
Der ist ein interessanter Gedanke. Meiner Meinung nach aufgeladen Kleidern nicht basiert auf „Preis pro Zoll Material“, aber Entwurf ist der entscheidenfaktor zusätzlich zur Qualität des Materials. So sollten wir seinen Preis nicht beurteilen lediglich basiert auf der Quantität des Tuches, das verwendet.
Wie über Nahrung, „Preis pro Kalorie“ ist sinnvoll auch? Auf erstem Blick kann er sinnvoll zwar sein. Aber, er ist nie angemessen, zu entscheiden, welche Nahrung die z.B. Pizza oder Karotte preiswerter ist, die auf Kalorie basieren. Ich zweifele, dass Leute $10 von Schokolade anstelle von $10 der Banane kaufen, gerade weil sie mehr Kalorien von der Schokolade erhalten können. Selten sehen Sie Reklameanzeige wie $9.99 für 100 Kalorien, Recht?
Jedoch kann ein Bauarbeiter, der Nahrung um des Erhaltens der meisten Kalorien für Energie willen isst, mit mir sein.
Aber, für Leute, deren Priorität Geschmack ist, wenn zur Nahrung kommt, rechtfertigt Kalorien alleine nicht den Preis für irgendeine Nahrung. Andere bewusste Gruppe der Gesundheit kann bereit sein, mehr für frische Nahrung, besonders die nicht-verarbeitete Nahrung und biologisches Lebensmittel zu zahlen, das populärer erhält.
Nahrungsmittelfirmen wissen dieses gut. So aufkommen sie mit dem Verpacken ie, das viel auf dem „organischen“ Konzept hervorhebt und sie aufladen teureres für die so genannte gesündere Nahrung re. Einige Geschäftsmänner gründen sogar Gaststätten, die nur biologisches Lebensmittel dienen. Nicht überrascht Sie, dass die Kosten des Essens an diesen Gaststätten viel höher als die normalen sind. Geschäftsmänner Geld, indem es Bewusstsein der Leute nutzt, oder sollte verdient es Furcht der Leute sein?
Da wir auf diesem Lebensmittelthema sind, vergessen viele, wie billig es verwendete, um, Frischgemüse und Frucht vor vielen Jahren zu kaufen zu sein. Jetzt gesehen es wie ein Luxus, um neue Diät in den großen Städte zu kaufen. Wirklich ist es noch möglich, kleiner auf gesünderer Nahrung aufzuwenden. Gerade dass wir mehr Zeit und Bemühung benötigen, die Mahlzeit vorzubereiten. Anstelle von verarbeiteter Nahrung sind wir bereit, mehr Zeit zu verbringen zu kochen? Anstatt, eine gebrauchsfertige in Büchsen konservierte Soße zu benutzen, haben wir Zeit, sie vom Kratzer vorzubereiten?
Die Gaststätte, die organische Diät dient, beantwortet vermutlich diese Fragen für viele Stadtvölker. So indirekt mit dem Glauben, dass biologisches Lebensmittel gesünder ist, gezahlt viele mehr für kleiner (Kalorien) in diesem Fall ohne das zu wissen.
In einer Liste verzeichnen Sie unten, um eine Anmerkung zu lassen. Ich möchte wirklich wissen, was Sie denken.
Lesen Sie mehr Pfosten, wie „Sie mehr für Nahrung mit weniger Kalorien zahlen? “:
Unterzeichnen Sie in einem Leser
neptunes // 14. Juni 2008 am 12:21 morgens
Es gibt eine andere Denkschule, die glaubt, dass biologisches Lebensmittel nicht größeren Nährwert über nicht-organischer Nahrung anbietet. Der Punkt, den ich bilden möchte, ist es ist nicht notwendigerweise, mehr für weniger Kalorien zu zahlen. Essen Sie einfach intelligentes und nicht blind folgen Sie der Tendenz.
Foong // 14. Juni 2008 am 2:46 morgens
Ich versuche, biologisches Lebensmittel zu essen, wann immer möglich aber es wirklich teuer ist. So schätze ich, dass die beste Weise, so gesund zu essen ist, wie menschlich möglich und versuche, ungesundes Nahrungsmittelie zu vermeiden. herabsetzen Sie auf verarbeiteter Nahrung und Nahrung mit leeren Nährwerten und Nahrung mit hohem transfat ohem. Biologisches Lebensmittel ist, es frei von den Konservierungsmitteln und Chemikalien so, wenn Sie es leisten können so gut auch ist, voranzugehen und Kauf.
Yin Teing // 16. Juni 2008 am 12:32 morgens
Es ist hart, in der Lage zu sein, biologisches Lebensmittel, besonders mit den steigenden Kraftstoffpreisen und den Lebenshaltungskosten zu leisten. Wir normalerweise gerade tränken das vege und Früchte tragen länger. Ich denke Geisteswohlspiele eine sehr wichtige Rolle in der Gesundheit. Ich pflegte, um mit der Nahrung sehr picky zu sein, die seiend ein Vegetarier versucht, dann versucht, um Zucker vollständig zu schneiden, dann ging Low-carb. Schließlich finde ich, dass zu viel Beschränkung und mangelnde Flexibilität uns eine glücklichere Person nicht… bildet und er Leute um mich belästigt, um zu den Plätzen zu gehen, in denen ich meine Art der Nahrung finden kann, um zu essen. So im Ende, bin ich ein Zuckeressen omnivor wieder:)
mumsgather // 16. Juni 2008 am 10:31 morgens
He Mun, Dank für das Fallen durch meinen Parenting Blog. Sie müssen schreiben einen Blog auf, wie Weisen, Sitz für ältere Tanten zu halten mich mögen! : P
Antwort-Eignung // 22. Juni 2008 am 3:40 morgens
Ich denke, dass dieses eine wirklich faszinierende Ausgabe und ist, dass ich wirklich eine ziemlich eingehende Diskussion mit einem Freund über vor kurzem hatte (sie aufgefordert wirklich durch eine Diskussion über die Volkswirtschaft von Mais, Maisbeihilfe und dass Lieblingsthema der NahrungAussenseiter: Stärkesirup des hohen Fruchtzuckers.)
Die Ironie ist die für eins der ersten Male in der Geschichte - mindestens im Westen - rohe Kalorien erhalten ist preiswerter als überhaupt. Denken Sie an sie. Etwas von der wenigen teuren Nahrung ist wirklich extrem die Kalorie dicht: Schokoriegel, Schnellimbiß und ungesunde Fertigkost. Sie können ein supersized kombiniertes bei Mickey Dees für Unter$5 Dollar erhalten und mehr als Hälfte Ihres täglichen Energiebedarfs in dieser einer Mahlzeit verbrauchen.
Schokoriegel und Soda ist ein anderes Beispiel, dank dieses preiswerte, der Hochkalorie Süßstoff, der durch Iowa-Maiszüchter geliebt ist (zusammen mit Äthanol): Stärkesirup des hohen Fruchtzuckers. HFCS ist in fast alles, weil es eine billige Quelle des Zuckers - viel preiswerter als Honig oder Rohrzucker ist. Und weil es so billig ist, können Hersteller mehr von ihm verwenden. In der Tat umgewandelt beträchtliche Mengen des Maisüberschusses, den die Regierung jedes Jahr subventioniert, in HFCS t, das dann, interessant genug, seine Weise in das staatlich geförderte Schulmahlzeitprogramm findet (Schokoladenpudding, jedermann?)
Sogar ist ein Beutel von potatos, der ungefähr als Kalorie dicht als jede vollständige Nahrung ist, kleiner als $5 auf Verkauf.
Was teurer erhalten, sind Nahrungsmittel, die minimal-verarbeitet oder nicht unter Verwendung der modernen Methoden für die Förderung des Ertrags und der Größe - Methoden wie Wachstumhormone, Schädlingsbekämpfungsmittel und nicht-organische Düngemittel angehoben. Es gibt Landwirte eines Grundes und Viehbestandfirmen benutzen diese Chemikalien - sie erhöhen Erträge und fahren hinunter die Kosten für Verbraucher.
So es wirklich weniger ist eine Frage von Sie zahlen mehr für weniger Kalorien (da in Wirklichkeit, mit der typischen amerikanischen Diät, es wirklich das Entgegengesetzte ist), aber Sie zahlen mehr für Nahrungsmittel, die weniger verarbeitet, oder angehoben ohne die Methoden, die Landwirte und Herstellern erlauben, sie an den Gemischtwarenladen billig zu verkaufen?
Leere Kalorien sind noch Schmutz - billig ist er, biologische Lebensmittel Nährstoff-dicht, die teuer geworden. Vor und, selbstverständlich, deshalb waren bestimmte Nahrungsmittel knapperen 100 Jahren, vor dem Aufkommen der chemischen Düngemittel und der Herbizide.
Selbstverständlich wenn Sie wirklich vollständige Nahrungsmittel billig essen wollten, wachsen Sie sie sich gerade. Es ist nicht das stark.
Großes Thema.