Qualche tempo fa, uno dei miei amici ha detto, “bastonando i vestiti sta ottenendo più costoso, portato particolarmente dalle signore. Ma, non capisco perché le ragazze stanno pagando più i vestiti che sono skimpy con meno materiale dei vestiti.„ Pagando più di meno.
Quello è un pensiero interessante. Nel mio parere, i vestiti non sono caricati basati “sul prezzo per pollici di materiale„, ma il disegno è il fattore decidente oltre che la qualità del materiale. Così, non dovremmo giudicare il relativo prezzo puramente basato sulla quantità di panno che usando.
Come circa alimento, “il prezzo per caloria„ ha significato anche? Sul primo sguardo, può avere significato comunque. Ma, non è mai giusto decidere quale alimento è più poco costoso, per esempio, pizza o carota basata sulla caloria. Dubito che la gente comprerà $10 di cioccolato anziché $10 della banana solo perché possono ottenere più calorie dal cioccolato. Vedete raramente la pubblicità come $9.99 per 100 calorie, destra?
Tuttavia, un operaio di costruzione che mangia l'alimento per ottenere la maggior parte delle calorie per energia può essere in disaccordo con me.
Ma, la gente di cui la priorità è il gusto quando viene ad alimento, le calorie da solo non giustifica il prezzo per alcun alimento. L'altro gruppo cosciente di salute può essere disposto a pagare più alimento fresco, particolarmente quelli alimento non-procedato e l'alimento biologico che sta ottenendo più popolare.
Le aziende di alimento conoscono bene questa. Così, forniscono l'imballaggio che dà risalto a molto sul concetto “organico„ e caricano più costoso per il cosiddetto alimento più sano. Alcuni uomini d'affari persino installano i ristoranti che serviscono soltanto l'alimento biologico. Non sia sorpreso che il costo del cibo a questi ristoranti è molto superiore a quei normali. Uomini d'affari sta facendo i soldi approfittando della consapevolezza della gente, o dovrebbe essere timore della gente?
Poiché siamo su questo soggetto dell'alimento biologico, molti hanno dimenticato quanto a buon mercato ha usato per essere di comprare molti anni fa la verdura fresca e la frutta. Ora, è veduto come un lusso per comprare la dieta fresca in grandi città. Realmente, è ancora possibile spendere di meno su alimento più sano. Appena che abbiamo bisogno di più tempo e sforzo di preparare il pasto. Anziché alimento trasformato, siamo disposti a passare più tempo di cucinare? Invece di usando una salsa inscatolata pronta, abbiamo tempo di prepararla da zero?
Il ristorante che servisce la dieta organica probabilmente ha risposto a queste domande per molte gente della città. Così, indirettamente, con la credenza che l'alimento biologico è più sano, molti hanno pagato più per di meno (calorie) in questo caso, senza conoscere quello.
Arrotoli giù per lasciare un commento. Realmente voglio conoscere che cosa pensate.
Legga più alberini come “pagherete più alimento con meno calorie? „:
Abboni in un lettore
neptunes // il 14 giugno 2008 al 12:21
Ci è un'altra scuola di pensiero che crede che l'alimento biologico non offra il maggior valore nutritivo sopra alimento non-organico. Il punto che vorrei fare è esso non è necessariamente di pagare più meno calorie. Mangi appena astuto e ciecamente non segua la tendenza.
Foong // il 14 giugno 2008 al 2:46
Provo a mangiare l'alimento biologico per quanto possibile ma esso è realmente costoso. Così indovino che il migliore senso è di mangiare sano come umanemente possibile e che provo ad evitare lo IE non sano dell'alimento. minimizzi su alimento trasformato e su alimento con i valori nutritivi vuoti e su alimento con alto transfat. L'alimento biologico è per quanto sia buono esente dai preservativi e prodotti chimici così se potete permetterseli, andare avanti e affare.
Yin Teing // il 16 giugno 2008 al 12:32
È duro potere da permettere l'alimento biologico, particolarmente con i prezzi di combustibile ed il costo della vita aumentanti. Normalmente appena impregneremo il vege e fruttifichiamo più lungamente. Penso i giochi mentali di benessere un ruolo molto importante nella salute. Ho usato per essere molto difficile con alimento provato essendo un vegetariano, quindi provato completamente per tagliare lo zucchero, quindi sono andato low-carb. Infine trovo che troppe limitazione ed inflessibilità ci non rende una persona più felice… e disturba la gente intorno me per andare ai posti in cui posso trovare il mio tipo di alimento per mangiare. Così alla fine, sono ancora un omnivor di cibo dello zucchero:)
mumsgather // il 16 giugno 2008 al 10:31
Hey Mun, ringraziamenti per cadere dal mio blog Parenting. Dovete scrivere un blog su come i sensi mantenere la misura per i aunties più anziani lo gradicono! : P
Forma fisica // il 22 giugno 2008 di risposta al 3:40
Penso che questa sia un'edizione e realmente affascinanti che realmente ho avuto una discussione ragionevolmente approfondita con un amico circa recentemente (realmente è stata richiamata da una discussione sull'economia di cereale, cereale-sovvenzioni e che argomento favorito di nutrizione-disadattati: sciroppo di amido dell'alto fruttosio.)
L'ironia è quella per una delle prima volta nella storia - almeno nell'ovest - che ottiene le calorie grezze è più poco costosa che mai. Pensi a questo proposito. Alcuno del meno alimento costoso è realmente estremamente caloria densa: barre di caramella, alimenti a rapida preparazione e alimenti industriali. Potete ottenere un combinato supersized a Mickey Dees per i $5 dollari di sotto e consumare più della metà del vostro fabbisogno energetico quotidiano in quel un pasto.
Le barre e la soda di caramella sono un altro esempio, grazie a quell'a basso costo, dolcificante di alto-caloria caro dai coltivatori del cereale dello Iowa (con etanolo): sciroppo di amido dell'alto fruttosio. HFCS è in quasi tutto perché è una fonte economica di zucchero - molto più poco costoso dello zucchero di canna o del miele. E perché è così economico, i fornitori possono usargli più. Effettivamente, i grandi importi dell'eccedenza che del cereale il governo sovvenziona ogni anno è convertito in HFCS, che allora, abbastanza interessante, riesce a penetrare relativo il programma sostenuto dal governo della refezione (pudding di cioccolato, chiunque?)
Anche un sacchetto dei potatos, che è circa come caloria densa come tutto l'intero alimento, è di meno di $5 sulla vendita.
Che cosa ha ottenuto più costoso sono gli alimenti che minimo-sono procedati o non sono alzati usando i metodi moderni per l'amplificazione il rendimento e del formato - metodi come gli ormoni di sviluppo, gli antiparassitari ed i fertilizzanti non-organici. Ci sono coltivatori di motivo e le aziende del bestiame usano questi prodotti chimici - aumentano i rendimenti e guidano giù il costo per i consumatori.
Così esso è realmente meno una domanda di voi pagherebbe più meno calorie (poiché in realtà, con la dieta americana tipica, è realmente l'opposto), ma voi pagherebbe più gli alimenti che più di meno sono stati trasformati, o è stata alzata senza i metodi che permettono che i coltivatori ed i fornitori li vendano a buon mercato alla drogheria?
Le calorie vuote sono ancora la sporcizia - a buon mercato, è sostanza-densa, alimenti biologici che sono diventato costosi. E, naturalmente, ecco perchè determinati alimenti erano i 100 anni più limitati fa, prima dell'avvenimento dei fertilizzanti chimici e dei diserbanti.
Naturalmente, se realmente voleste mangiare economicamente gli interi alimenti li coltivereste appena voi stessi. Non è duro quello.
Grande soggetto.