Will You Pay More For Food with Less Calories? 당신은 음식이 더 적은 칼로리로 지불 하시겠습니까?

There is another school of thought that believes that organic food does not offer greater nutritional value over non-organic food. 저기 생각의 그 유기농 식품 유기농 식품이 아닌 이상 큰 영양 학적 가치를 제공하지 않습니다 믿는 다른 학교입니다. The point I would like to make is it is not necessarily to pay more for less calories. 나도 한번 해보고 싶다 지점이 필요하지 않게 적은 칼로리를 더 많은 비용을 지불하는 것입니다. Just eat smart and do not blindly follow the trend. 그냥 먹어 똑똑하고 할 맹목적으로 유행을 따르지.

I try to eat organic food whenever possible but it's really expensive. 나는 가능한 한 유기농 식품 때마다 먹으려고하지만, 정말 비싸 네요. So I guess the best way is to eat as healthily as humanly possible and try to avoid unhealthy food ie. 그래서 최선의 방법은 생각만큼 건강로서 인간적으로 가능한 즉, 건강에 해로운 음식을 피하려고 먹는 것입니다. minimise on processed food, and food with empty nutritional values and food with high transfat. 가공 식품의 최소화, 그리고 음식을 빈 영양 가치와 음식과 함께 높은 transfat. Organic food is good as it's free from preservatives and chemicals so if you can afford it, go ahead and buy. 유기농 음식이 좋은가 방부제와 화학 물질로부터 그래서 만약 당신이, 어서 가서 살 그것을 감당할 수있는 무료이다.

It's hard to be able to afford organic food, especially with the rising fuel prices and cost of living. 그것은 유기농 식품 여유, 연료 가격 상승과 생활비 특히 수 어렵습니다. We'll normally just soak the vege and fruits longer. 우리가 일반적으로 좀 더 vege와 과일을 담가됩니다. I think mental well-being plays a very important role in health. 내가 정신적 웰빙 건강에 매우 중요한 역할을 것 같아요. I used to be very picky with food- tried being a vegetarian, then tried to completely cut sugar, then went low-carb. 정말 음식이 까다롭고을 사용 채식주의 자, 그럼 완전히 설탕을 감축하려하고, 그때 가서 낮은 수화물 했어요. Ultimately I find that too much restriction and inflexibility does not make us a happier person… and it inconveniences people around me- to go to places where I can find my type of food to eat. 궁극적으로 내가 너무 많은 제한을 굽힐 우리가 행복한 사람은되지 않습니다 ... 그리고 그것은 내 주위 사람들을 불편 - 장소 어디 먹을 음식이 내 타입을 찾을 수 가서 찾으십시오. So in the end, I'ma sugar eating omnivor again :) 그래서 결국 저는 설탕을 먹고 다시 omnivor :)

Hey Mun, Thanks for dropping by my Parenting blog. 이봐 문, 내 부모의 블로그에 들러 주셔서 감사합니다. You've got to write a blog on how ways to keep fit for older aunties like me! 당신이 나 같은 나이 aunties에 맞는 방법을 유지하는 방법에 대한 블로그를 쓰고있어! :P : P는

I think this is a really fascinating issue and one that I actually had a fairly in-depth discussion with a friend about recently (it was actually prompted by a discussion of the economics of corn, corn-subsidies and that favorite subject of nutrition-geeks: high fructose corn syrup.) 난이 정말 매력적인 문제 중 하나는 사실에 꽤 있었다 친구와 함께 깊이있는 토론에 대한 최근 (실제로 옥수수의 경제학, 옥수수의 논의 보조금에 의해 영양이 좋아하는 과목 것인지 묻는 메시지가되었다 괴짜 같아 : 높은 fructose 옥수수 시럽.)

The irony is that for one of the first times in history – at least in the West – getting raw calories is cheaper than ever. 아이러니 한 서부 역사상 최초의 번 중 - 이상입니다 - 점점 원시 칼로리가 그 어느 때보다 저렴합니다. Think about it. 잘 생각해보세요. Some of the least expensive food is actually extremely calorie dense: candy bars, fast food and junk food. 일부 최소한 비싼 음식의 칼로리 사실은 매우 밀도가 : 막대 사탕, 패스트 푸드와 정크 푸드. You can get a supersized combo at Mickey Dees for under $5 dollars and consume more than half of your daily energy requirements in that one meal. 당신은 5 달러 미만의 달러 미키 Dees에서 supersized 콤보 얻을 수있는 더 많은 소비가 하나의 식사에서 귀하의 일일 에너지 요구의 절반 이상.

Candy bars and soda are another example, thanks to that low-cost, high-calorie sweetener beloved by Iowa corn growers (along with ethanol): high fructose corn syrup. 막대 사탕과 탄산 음료를 또 다른 예를 들어, 낮은 비용, 높은 칼로리 감미료 아이오와 옥수수를 재배하여 사랑 덕분에 (에탄올과 함께) : 높은 fructose 옥수수 시럽입니다. HFCS is in nearly everything because it's an inexpensive source of sugar — much cheaper than honey or cane sugar. HFCS 거의 다 있기 때문에 설탕을 저렴하게 소스의 - 많이 꿀 또는 설탕보다 싼 지팡이입니다. And because it's so inexpensive, manufacturers can use more of it. 그리고 너무 비싸지 않은 이유는, 제조 업체들은 그것을 더 사용할 수있습니다. Indeed, vast amounts of the corn surplus the government subsidizes each year is converted into HFCS, which then, interestingly enough, finds its way into the Government-sponsored school lunch program (chocolate pudding, anyone?) 실제로, 정부는 매년 조성 옥수수 흑자 방대한 HFCS,이 후, 흥미롭게도, 정부에 자사의 방법을 찾아내지로 변환됩니다 - 학교 점심 프로그램을 후원하는 (초콜렛 푸딩, 다른 사람들은?)

Even a bag of potatos, which is about as calorie dense as any whole food, is less than $5 on sale. potatos의 밀도에 대해서도 어떤 전체 칼로리 음식에도 가방, 5 달러 미만으로 판매합니다.

What HAS gotten more expensive are foods that are minimally-processed or not raised using the modern methods for boosting yeild and size — methods like growth hormones, pesticides and non-organic fertilizers. 무엇보다 비용이 되었든 그 최소한있습니다 음식 - 처리하거나 포기하지 및 크기를 향상시키는 방법을 사용하여 현대적인 인상 - 성장 호르몬, 농약 및 비 - 유기농 비료와 같은 방법. There is a reason farmers and livestock companies use these chemicals — they increase yields and drive down the cost for consumers. 그럴만한 이유가 농민과 축산 기업이 이러한 화학 물질 - 그들은 생산량 증가와 소비자에 대한 비용을 아래로 드라이브를 사용할 수있습니다.

So it's really less a question of would you pay more for less calories (since in reality, with the typical American diet, it's actually the opposite), but would you pay more for foods that were less processed, or were raised without the methods that allow farmers and manufacturers to sell them inexpensively at the grocery store? 당신은 더 적은 칼로리를 현실로 (이후, 미국의 전형적인 다이어트를 위해 낼 것을 그럼 정말 덜 질문에, 사실은 그 반대),하지만 당신은 덜 처리된 식품, 더 지불할 것이 아님 방법이없이도 제기됐다가 농민 및 제조 업체들이 저렴한 비용으로 식료품 가게에서 팔 수 있도록?

Empty calories are still dirt cheap, it's nutrient-dense, organic foods that have become expensive. 비어있는 칼로리가 아직 흙을 싼 그것을 영양소의 밀도, 유기 비싼 음식되고있습니다. And, of course, this is why certain foods were more scarce 100 years ago, before the advent of chemical fertilizers and herbicides. 그리고 물론,이 때문에 특정 음식을 더 부족했다 100 년 전, 화학 비료와 제초제의 도래하기 전에합니다.

Of course, if you really wanted to eat whole foods cheaply you'd just grow them yourself. 물론, 만약 당신이 정말로 싸게 그냥 그들이 스스로 자라 줄 거라고 모든 음식을 먹고 싶었어요. It's not that hard. 그것은 어렵지 않다.

Great topic. 위대한 주제.