특히 숙녀가 착용하는 약간 시간 전에, 나의 친구 중 하나는, "밝혀 옷을 되고 있다 더 비싸게 때린. 그러나, 나는 왜 소녀가 옷의 더 적은 물자에 불충분한." 복장을 더 많은 것을 지불하고 있는지 이해하지 않는다 더 적은을 더 많은 것 지불.
그것은 재미있는 생각이다. 내 의견으로는, 복장은 "물자의 인치 당 가격"에 근거하여 위탁되지 않는다, 그러나 디자인은 물자의 질 이외에 결정 요인이다. 따라서, 우리는 그것의 가격을 사용되는 피복의 양에 순전히 근거를 두어 재판하면 안된다.
가격 어때요 음식 은, "열량 당"는 역시 이해되는가? 첫번째 보기에, 그것은 그러나 이해될지도 모른다. 그러나, 공정하다 어느 음식이 더 싼, 열량에 근거를 둔 예를 들면, 피자 또는 당근 지 결정하기 위하여 결코 없다. 나는 다만 초콜렛에게서 열량을 더 얻어 좋기 때문에 사람들이 바나나의 $10 대신에 초콜렛의 $10를 살 것이라는 점을 의심한다. 드물게 당신은 100개 열량을 위해 $9.99 같이 광고, 권리를 보지 않는가?
그러나, 에너지를 위한 대부분의 열량을 얻기를 위해 음식을 먹는 건축 노동자는 저와 의견이 맞지않을지도 모른다.
그러나, 음식에 온다 때 그의 우선권이 맛인 사람들을 위해, 혼자 열량은 어떤 음식도를 위한 가격을 정당화하지 않는다. 다른 건강 의식이 있는 그룹은 신선한 식품을 더 많은 것을 지불하게, 특히 그들 비 가공한 음식 및 대중적 되고 있는 유기 음식 기꺼이 할 지도 모른다.
식품회사는 이것을 잘 알고 있다. 따라서, 그들은 "유기" 개념에 다량을 강조하는 포장 이 떠오른다 소위 더 건강한 음식을 위해 더 비싼 위탁한다. 몇몇 실업가는 유기 음식만 대접하는 대중음식점을 설치한다 조차. 이 대중음식점에 먹기의 비용이 정상적인 그들 보다는 매우 더 높다는 것을 놀래지 말라. 실업가 돈을 벌, 그것은 사람들의 의식을 이용해서 사람들의 공포이어야 하는가?
우리가 이 유기 음식 화제에 이기 때문에, 많은 것은 얼마나 싸게 신선한 채소를 사고 많은 년 전에 열매를 맺기 위한 것이었었다 지 잊었다. 지금, 큰 도시에 있는 신선한 규정식을 살 것을 사치품 보인다. 실제로, 더 건강한 음식에 더 적은을 쓰는 것이 아직도 가능하다. 다만 식사를 준비하는 우리는 시간 및 노력을 더 필요로 한다. 가공한 음식 대신에, 우리는 요리하는 시간을 더 소요하게 기꺼이 하는가? 기성품 통조림으로 만들어진 소스 사용 대신에, 우리는 그것을 처음부터 준비하는 시간을 있는가?
유기 규정식을 봉사하는 대중음식점은 많은 도시 사람을 위해 아마 이 질문에 응답했다. 따라서, 간접적으로, 유기 음식이 더 건강하다 신념과 더불어, 많은 것은 더 적은을 그것을 알고 있기 없이 더 많은 것을 (열량), 이 경우에는 지불했다.
코멘트를 남겨두기 위하여 스크롤을 내리십시오. 나는 진짜로 당신이 생각하는 무슨을 알고 싶다.
"당신이 더 적은 열량을 가진 음식을 더 많은 것을 지불하는 처럼 포스트를 더 읽는가? ":
독자에서 구독하십시오
neptunes // 2008년 6월 14일 12:21 AM에
유기 음식은 비 유기 음식에 훌륭한 영양가를 제안하지 않는다고 믿는 또 다른 사고 체계가 있다. 나가 강조하고 싶으면 그것 더 적은 열량을 더 많은 것을 지불하는 것이 아니다 반드시 이다. 다만 똑똑한 먹고 무턱대고 동향을 따르지 말라.
Foong // 2008년 6월 14일 2:46 AM에
나는 가능한 그러나 그것 진짜로 비싸다 언제든지 유기 음식을 먹는 것을 시도한다. 따라서 나는 제일 방법이 인간적으로 가능한 만큼 건강하게 먹기 다는 것을 짐작하고 유해한 음식 ie를 피하는 것을 시도한다. 빈 영양가를 가진 가공한 음식 및 음식 및 높은 transfat를 가진 음식에 극소화하십시오. 유기 음식은 및 구매 추진하기 위하여 당신이 그것을 줄 수 있는 경우에 부식방지제에서 자유롭더라도 및 화학제품, 이렇게 좋더라도.
Yin Teing // 2008년 6월 16일 12:32 AM에
일어나는 연료비 및 생계비를 가진 유기 음식을, 특히 줄 수 있을 것은 것입니다 단단하다. 우리는 일반적으로 다만 vege를 적시고 오래 열매를 맺는다. 나는 정신 복지 놀이를 건강에 있는 아주 중요한 역할 생각한다. 나는 갔다 채식주의자 시도되곤, 그 후에 완전하게 설탕을 자르기 위하여 시도된 음식에 아주 까다로웠다, 그 후에 저탄수화물이. 궁극적으로 나는 더 행복한 사람이 너무 많은 금지에 의하여 및 경직성이 저희에게… 하지 않으며 그것에 의하여 사람들이 저의 주위에 나가 먹기 위하여 음식의 나의 유형을 찾아내서 좋은 장소에 가기 위하여 불편을 느끼게 한ㄴ다는 것을 것을을 발견한다. 따라서 결국, 나는 다시 설탕 먹는 omnivor이다:)
mumsgather // 2008년 6월 16일 10:31 AM에
어이 Mun 의 나의 양육 블로그에 의해 떨어지기를 위한 감사. 당신은 쓴 더 오래된 아줌마를 위한 적합을 지키는 방법이 저를 어떻게에 좋아하는지 블로그를 갖고 있다! : P
응답 적당 // 2008년 6월 22일 3:40 AM에
나는 나는 실제로 최근에에 관하여 친구와 가진 상당히 심층 토론이 영양 괴짜의 마음에 드는 주제 있었다 이것이 진짜로 매혹적인 문제점 및 것다는 것을 생각한다 (옥수수의 경제, 옥수수 장려금에 대한 면담에 의해 실제로 그리고 자극되었다: 높은 과당 옥수수 시럽.)
반어는 익지않는 열량을 얻는 역사에 있는 처음의 한을 위해 그것 - 적어도 서쪽에서 - 그 어느때로 보다도 더 싸다이다. 그것에 대하여 생각하십시오. 몇몇은의 가장 작은 비싼 음식 실제로 극단적으로 조밀한 열량이다: 캔디바, 간이 식품 및 간식. 당신은 이하 $5 달러를 위한 Mickey Dees에 supersized 결합을 얻고 그 1개의 식사에 있는 당신의 매일 에너지 필요량의 반 보다는 더 많은 것을 소모할 수 있다.
캔디바와 소다는 또 다른 보기, 그 값이 싼 의 아이오와 옥수수 재배자에 의하여 사랑하는 높 열량 감미료에게 감사이다 (에타놀과 함께): 높은 과당 옥수수 시럽. HFCS는 거의 모두에 꿀 또는 감자당 보다는 더 싼 설탕의 싼 근원 - 매우이기 때문에 있다. 그리고 그것이 아주 싸기 때문에, 제조자는 그것의 더 많은 것을 사용할 수 있다. 실제로, 정부가 해마다 보조금을 주는 옥수수 잉여 광대한 양은 정부 보증 학교 점심 프로그램 (초콜렛 푸딩, 누군가?)로 그 후에, 충분히 재미있, 그것의 길을 찾는 HFCS로 개조된다,
어떤 전체적인 음식든지로 조밀한 열량으로 대략 있는, potatos의 부대 조차 판매에 $5 이하 이다.
더 비싸게 된 무엇이 수확량과 크기 - 성장 호르몬, 농약 및 비 유기 비료 같이 방법을 밀어주기를 위한 현대 방법을 사용하여 최소 가공되거나 올려지지 않는 음식은 이다. 이유 농부가 있고 가축 회사는 이 화학제품을 이용한다 - 수확량을 증가시키고 소비자를 위한 비용의 아래 몬다.
따라서 그것 진짜로 더 적은 질문은의 더 적은 열량을 보다 적게 가공된 음식을 당신 지불할는가 것이거나 더 많은 것을 (실제로, 전형적인 미국 규정식과 더불어, 실제로 반대이기 때문에), 그러나 당신 지불하고 더 많은 것을, 농부와 제조자가 식료품점에 그(것)들을 싸게 판매하는 것을 허용하는 방법 없이 올려졌는가 인가?
빈 열량은 아직도 매우 싸다, 그것 양분 조밀하다, 비싸게 된 유기 음식. 그리고, 당연히, 이런 이유로 특정 음식은 화학 비료와 제초제의 출현의 앞에 전에 더 부족한 100 년, 이었다.
당연히, 당신이 진짜로 전체적인 음식을 싸게 먹고 싶었던 경우에 당신은 지금 막 그(것)들을 너자신 성장할 것입니다. 그것은 열심히 그것이 아니다.
중대한 화제.